现在市场一个很重要的关注点，是11月的会议上，美联储还会再降50个基点吗？根据近期几位美联储官员们的说法，似乎并不是毫无可能。那么，我们就来从他们的言论中，找一找下一次美联储会议，官员们会考虑什么？这对于未来又有什么影响呢？
首先是最鸽派的芝加哥联储主席Goolsbee。他在昨天的采访中，就说，根据他的估算，现在的联储利率比中性利率高出了几百个基点。中性利率是一个既不宽松也不紧缩的利率，但并没有办法直接测量。如果联储利率比中性利率高，那么就意味着政策还是紧缩的，会给经济持续的压力，威胁现在已经在悬崖边上的劳动力市场。Goolsbee表示，未来12个月，我们有很长一段路才能够把利率降到中性，这才能够试图维持现状。
虽然他并没有明确表示支持下次会议降息50个基点，但是他的暗示很明显，说如果美联储在未来几个月不显著降息，那么现在理想的情况将不会保持住。
亚特兰大联储主席Bostic则要鹰派一些，透露了谨慎的基调。他表示，鉴于通胀和就业的不确定性，未来降息50个基点的可能性应该被排除，并且强调不应该认为上次会议的节奏会持续。但同时他又指出，现在不容置疑的是，联储利率距离中性利率有不小的距离，任何未来可观的劳动力市场软化，都可能会改变自己的态度。
明尼阿波利斯主席Kashkari，在昨天接受采访的时候就表示，即便降息了50个基点，政策还是紧缩的，所以我没有对这个大迈步感到不舒服。未来，我预计整体来说，我们会采取更小的步伐，除非数据显著的改变。他就明确表示，未来两次会议的基础预期，应该是都降息25个基点。
Kashkari还在官网上写了一篇文章来解释他的决定。里面除了强调通胀成果，还有几个关键点可能值得参考。首先是文章中关于劳动力市场的数据。从中，我们可以知道，美联储重点在看什么。失业率的上升显然是重重之重，但Kashkari的文章中还包含了，3个月的平均新增岗位，薪资的同比增长，还有空缺岗位和辞职率的情况。其中，三个月的新增岗位，鲍威尔在例会上的演讲稿也提到过，现在已经来到了11.6万，而从这次降息50个基点的举措来看，可以合理推测，这个岗位水平已经足以让他们紧张。即便维持这个水平，以现在劳动供给的上升情况，也有推升失业率的风险。这会成为下次非农报告里面，除了失业率以外，另一个重点。
另外一个图则是空缺岗位和辞职率的情况。从图中可以看出，代表空缺岗位比例的蓝线已经回到了疫情前的平均，为4.6%，下面的辞职率则已经持续低于平均水平。这些都是JOLTS报告中的数据。我们可以认为，如果两个数据进一步恶化，那么就会增加美联储下次会议大幅降息的可能性。
最后来看上次会议投下反对票的理事Bowman。她到底在担忧什么？未来还会继续反对吗？在昨天的采访中，她就表示，50个基点可能会被市场解读为对通胀宣布胜利，而现在宣布胜利还太早。她还担心大幅降息会暗示，官员们看到了经济上更大的风险，会让市场期待未来会继续大降息。大量在观望的资金可能就会因此投入市场，导致通胀反弹。
阿吉认为，纵观目目前官员们的发言，有一点比较确定，那就是现在利率还是紧缩的，而且离中性利率还有不小的距离。在这点上，他们达成了共识。这也就意味着，未来还有不小的降息空间，但究竟降到哪里才算中性利率呢，没有人说得准。那么按照之前的分析，我们可以用点阵图来做一个保守估计。点阵图里面，最鹰派的官员对于中性利率的预测也只有3.75%，也就是说目前还有100个基点的降息空间。在利率降到3.75%之前，美联储的侧重可能都会偏向于劳动力市场。而只要未来劳动力市场继续软化，美联储再次大幅降息的可能性并不低。
而对于Bowman的担忧，我则认为自相矛盾。先说担心大幅降息会让市场担心经济风险，紧接着说大量闲钱会开始涌入市场推升通胀。如果真的担忧经济，怎么会大举消费和投资呢？即使经济没有问题，当消费者和企业预期利率会大幅下降的时候，也并不会急着大肆消费和投资。而是会等，等到未来降息空间不大，或者可以忽略的时候，再进行大笔的出手。所以我并不认为因此会推升通胀，美联储官员们也可以通过言论来管理市场的预期，就像这次会议前，将25个基点的预期，硬生生的掰到了50。所以，我更倾向于认为，Bowman的反对，只是为了防止美联储看起来过于鸽派的一个举措。
文：美投君
